In een recente verklaring op sociale media legde Tucker Carlson bondig zijn vele redenen uit om naar Rusland te reizen om president Vladimir Poetin te interviewen. Zijn besluit, verwikkeld in een lawine van verontwaardiging van linkse media-praters en een groot aantal westerse politici, werd ingegeven door Carlsons bezorgdheid dat de Amerikanen op het verkeerde been zijn gezet door bedrijfspropaganda, waardoor het publiek totaal onopgevoed blijft over de oorlog in Oekraïne en over de spanningen met het Oosten. zou kunnen leiden.
Daar ben ik het mee eens. Sterker nog, ik denk niet dat de meerderheid van de Amerikanen enig idee heeft hoe de werkelijke gevolgen van een mondiale oorlog met Rusland en zijn bondgenoten eruit zouden zien. Zelfs als het conflict nooit tot schoten zou leiden en beperkt zou blijven tot het domein van de economische oorlogsvoering, zouden de VS en het grootste deel van Europa verwoest worden door de gevolgen.
Carlson maakte specifiek melding van de gevaren voor de status van de Amerikaanse dollar, en ik vermoed dat deze opmerking een groot aantal mensen voor een raadsel heeft gesteld. Het grootste deel van de bevolking kan het idee van een implosie van de Amerikaanse dollar niet doorgronden, veroorzaakt door een buitenlandse dump van de dollar als wereldreservevaluta. Ze geloven echt dat de dollar onoverwinnelijk is.
De mensen met de meeste waanvoorstellingen bevinden zich helaas in de reguliere economische kringen. Ze lijken gewoon niet te kunnen begrijpen dat het Westen al midden in een financiële ineenstorting zit, en dat oorlog de gevolgen zou versnellen tot een niveau dat we sinds de Grote Depressie niet meer hebben gezien.
Ik waarschuw al jaren voor deze uitkomst. Ik denk dat ik mijn standpunt in het verleden duidelijk heb gemaakt; Ik vermoed dat het conflict tussen oost en west in de loop van een decennium of langer zorgvuldig is opgebouwd, en Rusland is in deze zaak niet onschuldig.
Rusland heeft consequent samengewerkt met globalistische instellingen, waaronder het Internationale Monetaire Fonds, in de poging een nieuw ‘mondiaal reservevalutasysteem’ te creëren. Met andere woorden: de belangen van Rusland en de globalisten kruisen elkaar inderdaad op een aantal manieren en de oorlog in Oekraïne heeft daar niet noodzakelijkerwijs verandering in gebracht. Time Magazine klaagde vorig jaar zelfs dat het IMF positieve berichten uitbracht over de Russische economie. Ze dachten dat de organisatie het valse NAVO-verhaal zou herhalen dat Rusland zich midden in een begrotingsimplosie bevond. In plaats daarvan prees het IMF in wezen de veerkracht van Rusland in het licht van de sancties.
Zoals ik in 2014 opmerkte in mijn artikel ‘False East/West Paradigm Hides Rise Of Global Valuta’, verwijzend naar de ontluikende oorlog met Oekraïne.
“Ik wil pro-Poetin-cheerleaders eraan herinneren dat Poetin en het Kremlin er eerst op aandrongen dat het IMF de controle over de Oekraïense economie overneemt, en dat het IMF nu eist dat Oekraïne tegen Rusland vecht in ruil voor financiële steun. Dit lijkt misschien ironie voor meer roekeloze waarnemers; maar voor degenen die zich bewust zijn van het valse Oost/West-paradigma maakt het allemaal deel uit van een groter plan voor consolidatie van de macht.”
Ik betoogde ook dat:
“Ik waarschuw al geruime tijd dat de ontwikkeling van de spanningen tussen Oost en West zou worden gebruikt als dekmantel voor een ineenstorting van het dollarsysteem. Ik heb gewaarschuwd dat onder de Amerikaanse media deze ineenstorting toegeschreven zou worden aan een oostelijke dump van deviezenreserves en staatsobligaties, resulterend in een mondiaal domino-effect dat een einde zou maken aan de status van Amerikaanse wereldreserve.”
Vanaf het moment dat de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj werd afgezet (velen beweren dat dit gebeurde met de hulp van westerse inlichtingendiensten) werd de agenda voor WO III in gang gezet. Beide partijen leken de omstandigheden te creëren waardoor een brand onvermijdelijk was.
Vreemd genoeg steunde Rusland de interventie van het IMF om de Oekraïense economie veilig te stellen. Het IMF beweerde vervolgens dat Oekraïne tegen Rusland zou moeten vechten om de controle over de Donbas te behouden, anders zou het risico lopen de financiële hulp te verliezen die het land in leven hield. Is dit ironie, of is er iets anders aan de hand?
De NAVO begon Oekraïne te bewapenen, en Oekraïne gebruikte die wapens om burgers in de Donbas af te slachten. De oostelijke bevolking wilde zich bij Rusland aansluiten, en Oekraïne was niet van plan dit toe te staan (de financiering van het IMF stond op het spel). Intussen begon de regering openlijk te praten over de officiële opname van Oekraïne in de NAVO. Rusland viel vervolgens binnen en nam de Donbas in. Nu is de hele regio een kruitvat en zijn beide kanten klaar om de lont aan te steken.
Maar laten we naar deze situatie kijken alsof er geen sprake is van globalistische betrokkenheid bij het faciliteren van de crisis, alleen maar voor een moment als een oefening in kritisch denken…
Als ik een kant zou moeten kiezen die ‘rechtser’ is in hun standpunt, zou het Rusland moeten zijn, maar niet om de redenen die veel linksen zich kunnen voorstellen als conservatieven Rusland verdedigen. Het komt erop neer dat links blindelings de dictaten van het establishment volgt, terwijl de rest van ons op zijn minst bereid is om de situatie van beide kanten te bekijken (wat hetzelfde is wat Tucker Carlson doet, en hij wordt daarvoor beschuldigd van verraad).
Stel je voor dat China zou werken aan het creëren van een militair bondgenootschap met Mexico, met de mogelijkheid voor het Chinese leger om langeafstandswapens en soldaten aan de Amerikaanse zuidgrens op te zetten? Stel je de chaos voor die dit in de VS zou veroorzaken (misschien zouden ze eindelijk de grens veiligstellen)? Dat is waar Rusland mee te maken kreeg met Oekraïne. Sterker nog, Amerika begon bijna een mondiale kernoorlog toen de Sovjets in 1962 raketten op Cuba plaatsten. Militaire operaties zo dicht bij de grenzen van de grote nationale machten zijn geen grap.
Dit was de exacte reden voor de oorlog tegen Oekraïne, aangehaald door Poetin in zijn gesprek met Tucker Carlson, en het is logisch. Nogmaals, als we naar de gebeurtenissen kijken zonder het vooruitzicht van globalistische inmenging. Maar wat als we gaan nadenken over wie het meest profiteert van deze oorlog?
Ik vertrouw Poetin zeker niet, maar dat doet niets af aan het Orwelliaanse gedrag van Europese en Amerikaanse politieke leiders. Er is hier iets aan de hand dat verder gaat dan de typische mechanismen van geopolitieke wanorde. Het conflict heeft verstrekkende gevolgen en dient alleen de doelstellingen van een selecte groep elites. Ik vermoed dat elementen van zowel Rusland als de NAVO-regeringen deze belangen bewust of onbewust dienen.
Het valt niet te ontkennen. Het is een verifieerbare realiteit: veel van onze politieke leiders en elitaire instellingen zijn onbegrijpelijk corrupt. Ze streven naar een autoritaire hervorming, een “grote economische reset” en veroorzaken meerdere conflicten over de hele wereld. We zagen het masker afgaan tijdens covid. Deze mensen zijn niet alleen maar misleid; het zijn monsters en ze hebben honger. Het ligt niet buiten hen om een wereldwijde ramp te toveren en het Westen als een geit op het altaar op te offeren om de totale centralisatie te krijgen die zij wensen.
Het Oost/West-paradigma speelt perfect in dit plan. De BRICS-landen staan op het punt de dollar als wereldreserve te laten vallen; sommigen hebben dit al gedaan in de bilaterale handel. Vergis je niet: als het conflict in Oekraïne (en andere delen van de wereld zoals Syrië of Iran) blijft escaleren, zullen landen als China hun dollarbezit gaan dumpen, net zoals Rusland dat deed. Als de grootste importeur/exporteur ter wereld zouden veel landen het voorbeeld van China volgen en voor de internationale handel overstappen op een mandje valuta in plaats van de dollar.
Wat betekent dit?
De dollar, die hyperinflatie heeft ondergaan door meer dan een decennium van gelddrukken door de Federal Reserve, is alleen stabiel gebleven omdat hij de wereldreserve en de petrovaluta is. Buitenlandse banken houden om deze reden biljoenen aan Amerikaanse valuta in buitenlandse schatkisten. Met het verlies van de reservestatus zal een eindeloze rivier van dollars terugstromen naar de VS, terwijl buitenlandse investeerders zich diversifiëren, weg van het Fed-biljet. Resultaat? Massale inflatoire ineenstorting.
Dit is wat er op het spel staat. Dit is waar Tucker Carlson naar verwees, en veel te veel mensen in Amerika begrijpen het gewoon niet. Globalisten profiteren omdat dit is waar ze al tientallen jaren naar toe werken: de deconstructie van de Amerikaanse samenleving en economie, zodat de ‘oude wereldorde’ kan worden vervangen door hun ‘nieuwe wereldorde’ van digitale valuta’s van de centrale banken. Een IMF-valutamand voor één wereld en een hele reeks andere zeer onaangename socialistische veranderingen zouden snel volgen.
De BRICS werken mogelijk samen met het IMF omdat zij de onttroning van de dollar zien als een kans om grotere invloed op de internationale handel te verwerven. Of misschien vormen ze een gecontroleerde oppositie en strijden ze om een zetel aan de NWO-tafel. Uiteindelijk zou de val van de dollar een keerpunt zijn voor de vorming van een mondiaal valutasysteem.
En het beste voor de globalisten is dat ze als de ‘helden’ zullen worden gezien als het allemaal voorbij is. Ze hebben het grootste deel van de vorige eeuw besteed aan het voorbereiden van Amerika op een economische mislukking door hun devaluatie van de dollar en het creëren van een staatsschuldenval. Het systeem zou hoe dan ook kapot gaan, maar nu kunnen ze alle schuld afleiden van de oorlog en de “arrogantie van de natiestaten” en dan te hulp schieten met hun dystopische digitale geld.
Een oost/west-conflict opent de deur naar de Grote Reset. Het is in veel opzichten de kern van de Reset. Alles in de agenda van de nieuwe wereldorde is ervan afhankelijk. Op dit moment is het enige dat het tij tegenhoudt de algemene weigering van het publiek om te vechten. Niemand is geïnteresseerd om naar het buitenland te gaan om daar te sterven in een zinloze strijd om Oekraïne (Zelenski houdt werkelijk waanvoorstellingen als hij denkt dat Amerikanen bloed zullen vergieten in zijn loopgraven – zelfs een tocht zou een totale mislukking zijn). Niemand is geïnteresseerd in het starten van de Derde Wereldoorlog, of deze nu nucleair of alleen maar economisch is.
Ik denk dat de verontwaardiging van het establishment over het interviewen van Poetin door Tucker Carlson gebaseerd is op de angst dat het westerse publiek al sceptisch staat tegenover de motieven achter het conflict en dat een ongefilterde discussie over de oorlog dit gevoel zou kunnen aanwakkeren. Het wordt voor het establishment steeds moeilijker om het idee van oorlog te verkopen.
Dit doet echter niets af aan het vermogen van de NAVO of Rusland om de crisis buiten Oekraïne uit te breiden naar andere regio’s of om financiële uitvluchten te gebruiken (houd nogmaals uw ogen gericht op Syrië en Iran). Uiteindelijk willen ze dat we partij kiezen, maar alleen uit de lijst met partijen die zij goedkeuren. Vrijheidsgezinde groepen in het Westen moeten onze EIGEN kant kiezen en voor onze eigen belangen vechten. Het kan niet gaan over de NAVO versus Rusland, het moet gaan over vrije mensen versus de globalisten. Dit is de enige manier waarop deze rampzalige gebeurtenissen ooit zullen eindigen.
Dit artikel is origineel van Zerohedge:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/global-economic-war-coming-and-threat-us-dollar-real
