Beste abonnee,
De meeste economische paradigma’s menen niet zomaar dat het eigen paradigma preferentieel is, maar dat het globaal preferentieel is. De claim (die volgens de ene simpelweg volgt uit de natuurlijke logica, terwijl de andere dan weer met empirische studies komt aanzetten) is dat er een benadering bestaat van hoe een samenleving economisch ingericht dient te worden die niet alleen ‘de meest correcte’ is, maar ook opgaat voor iedereen. Nederland, Vlaanderen, China, Senegal. Doet er niet toe.
Wat, echter, indien het economische model waaronder een Vlaming of een Nederlander goed zou kunnen floreren niet het economische model is waaronder een Chinees of een Senegalees zou kunnen floreren? Een andere cultuur impliceert immers andere waarden, wat een ander arbeidsethos impliceert. Een ander volk impliceert immers een andere genetische make-up, wat een andere time preference impliceert. En nee, daarmee hoef je op geen enkele manier het argument te maken dat “X” superieur of inferieur aan “Y” zou zijn. Het enige wat we toch op z’n minst kunnen erkennen, is de bestaande verscheidenheid. Dat vormt de basis voor een benadering waaronder “een economie” niet het beginpunt is, maar net het eindpunt. Een ‘gekristalliseerd’ gevolg van ‘interagerende’ individuen of gemeenschappen.
Het is die verscheidenheid die het beginpunt vormt van een schaars aantal paradigma’s waaronder economie eerder een uiting is van de identiteit van een volk dat onder elkaar ondernemend is. Het is ook die verscheidenheid waar systeempopjes, volgens de ideologie-neutrale Hilaire Belloc, een degout van hebben. Mensen waaronder een sterke Traditie leeft, zijn gevaarlijk. Zij zoeken hun heil immers niet in de staat of de markt. Dat maakt controle minder consolideerbaar. En laten de systeempopjes nou net willen “streamlinen”. ‘Links’ a.d.h.v. (o.a.) een internationaal juridisch kluwen aan onderdrukkende regelgeving, ‘rechts’ a.d.h.v. (o.a.) een geglobaliseerde markt, en beiden – hand in hand – doorheen het creëren van een culturele eenheidsmarkt. Een brave, voorspelbare wereld. Eet uw worst.
Het gevaarlijkste moet echter nog komen. Bovenstaande ideologietjes spreken een taal die een beetje goed mens kan spotten als onwenselijk en onbetrouwbaar. Het wordt lastiger wanneer de elite begint te begrijpen dat er een houdbaarheidsdatum staat op ideologische taal, waarop ze een ander masker aantrekt en plots niet meer de taal van een elite lijkt te spreken, maar de taal van een zogezegde ‘wakkere’. Waar wil ik nu toe komen? Wel, wist u dat Peter Thiel – ja, ‘dienen van Palantir’ – eind vorig jaar een lezingenreeks heeft gehouden over zijn interpretatie van “de Antichrist”? Ah, interessant. Wat was die interpretatie dan?
Dat de antichrist leeft in de blinde kritiek van mensen die vragen hebben bij de verdere opmars van AI. Het argument van de luciferianen – dat zij de verlossers zijn, en dat de onderdrukking leeft in de ‘hopeloos achterhaalde moraliteit’ van Traditie – kopieert Thiel netjes naar 2026. Hoe kleedt hij het in? Door in te spelen op de moreel bewuste onderbuik van links én rechts. Wat zou de wereld mooi zijn indien hij vrij spel had: geen armoede of onmenselijke arbeidsdruk meer (graag gedaan, links), noch onderdrukkende staatsorganen die zich moeien waar het niet hoort (graag gedaan, rechts). Hij schetst zijn eigen bedrijf en de bedrijven van zijn consorten als avontuurlijke dissidentjes die een gevaar vormen voor die verdomde linkse en rechtse systeempoppen die aan de grondslag liggen van alle belachelijke kritieken op AI.
Mooie taal enzo, al laat de realiteit natuurlijk een volledig ander plaatje zien. Voor wie weet hoe diep ingebed Palantir-technologie reeds was in Covid-tijden, toen het op grote schaal ingezet werd om niet-gevaccineerden te spotten, is het Robin Hood-verhaaltje dat hij schetst lachwekkend. Trek gerust even naar Gaza om er uit te leggen hoe de defensie-tech die hun levens daar kapotmaakt helemaal geen deel is van een agenda. Integendeel, het is AI die het gevaar van een “one world government” zal bevechten. Het zal het zeker niet versnellen. Ben je gek? Het is zeker niet zo dat het systeem begrepen heeft hoe AI en deze ’technocratische cowboys’ controle kunnen consolideren aan een graad van efficiëntie die nog nooit eerder mogelijk was. Streamlinen. Geen verscheidenheid, en één cultuur. Eet uw worst.
Beste groeten,
Ferre Clabau
